MAPS (Meteoritics and Planetary Science), a farce of a review process

MAPS (Meteoritics and Planetary Science) – una farsa de proceso de revision – la enigmática aceptación del artículo MAPS (Meteoritics and Planetary Science)

Angel L. Cortés, Enrique Díaz-Martínez, Enrique Sanz-Rubio, Jesús Martínez-Frías and Cristina Fernández: Cosmic impact versus terrestrial origin of the Azuara structure (Spain): A review. – Meteoritics & Planetary Science 37, 875-894 (2002) 

ComentARIO

por K. Ernstson and F. Claudin

Básicamente apreciamos que Meteoritics & Planetary Science (MAPS) haya decidido publicar este artículo, ya que ejemplifica e ilustra cómo algunos geólogos tanto antes como ahora tienen “sus problemas” con las estructuras de impacto y con el proceso geológico de craterización por impacto (Melosh!), especialmente cuando ven en “peligro” su trabajo sobre la geología regional.

Ciertamente el proceso de revision de MAPS puede ser consideardo una farsa. Los revisores fueron Marcos Aurell de la universidad de Zaragoza, un declarado oponente sobre el orígen por impacto para la estructura de Azuara, y Kord Ernstson quien, junto con su grupo de trabajo, estableció la naturaleza por impacto de esta estructura.

Aunque K. E. sugirió una revisión completa del manuscrito antes de su publicación, la bajísima calidad del primer borrador del artículo permaneció, y fue impresa sin grandes cambios. Como razones para este proceso de revisión desigual, tenemos que basarnos en conjeturas.

¿Porque MAPS, una respetada revista científica, publicó un artículo de esta calidad? Esto es justamente lo que colegas de todo el mundo también se preguntaron. Es un enigma. ¿ O no? Hay que recordar el hecho que Alexander Deutsch es un Editor Asociado de MAPS. Y que, en conexión con el impacto de Azuara, Alexander Deutsch ha sido acusado por K. Ernstson de deshonestidad científica (ver la historia completa aquí).

¿El artículo de Cortés et al. – un pago?

Debe recordarse también el hecho que Christian Koeberl pertenece al Comité de Publicación de la Meteoritical Society, que es quien publica MAPS. Y en conexión con los impactos de Azuara y Rubielos de la Cérida en España, Christian Koeberl (¡como Presidente del programa “European Science Foundation IMPACT”!, y por tanto financiado con fondos públicos europeos…..lo que presupone ejercer el cargo con una cierta imparcialidad y rigor científico) ha sido recriminado por nuestra parte por entorpecer cualquier discusión sobre estos impactos. Contra su mejor juicio, siempre y en cualquier lugar ha abogado por un origen no ligado a impacto para las estructuras españolas, aunque nunca ha puesto un pie en la zona de dichas estructuras. Y aquí debemos hacer notar la circunstancia de que C. Koeberl es uno de los editores del indecible artículo de Diaz Martínez, E., Sanz Rubio, E. y Martinez Frias, J. (2002): Sedimentary record of impact events in Spain. Geological Society of America. Special Paper 356: 551-562. (ver también  Comment on the Shapman et al. article, y  Review of the Diaz-Matínez et al. article).

¿Es el artículo de Cortés et al. en MAPS un pago? ¿ Una devolución?

¿ Cúal es el propósito de Cortés, Diaz.Martinez et al.?. Ellos desean ardientemente que la estructura de impacto de Azuara desaparezca de los mapas de cráteres bien establecidos. ¡Cómo se puede ser tan ingenuo! Cortés, Diaz-Martinez et al. creen de manera obvia que la estructura de impacto de Azuara desparecerá del campo cuando su etiqueta desaparezca de los mapas…. Pero aunque la etiqueta desaparezca, donde quiera que vayan en la zona de la estructura de impacto de Azuara, las evidencias sobre su origen por impacto los esperaran.

En el primer borrador de su artículo en MAPS, Cortés, Diaz-Martinez et al. compararon ampliamente la estructura de impacto de Azuara con el cráter de impacto bien conocido de Ries para mostrar las diferencias alegadas. De este modo, no vieron la profunda ironia que su defensa de un origen endogénico para Azuara supone una copia exacta de la oposición vehemente de la mayoría de geólogos alemanes contra el origen por impacto del cráter de Ries hace 35 años. ¡Cortés, Diaz-Martinez et al. no han aprendido nada de la historia!

Un comentario más extenso y completo sobre el artículo de MAPS y sobre el extraño proceso de revisión ha sido realizado por Ferran Claudin.