1 Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n \u201cLa identificaci\u00f3n convincente de las estructuras de impacto meteor\u00edticas: qu\u00e9 funciona, qu\u00e9 no funciona, y porqu\u00e9\u201d [\u201cThe convincing identification of terrestrial meteorite impact structures: What works, what doesn\u2019t, and why\u201d<\/em>]\u00a0<\/b>es el t\u00edtulo de un art\u00edculo extenso y en principio no malo escrito por Bevan M. French y Christian Koeberl publicado en la revista Earth-Science Reviews (French & Koeberl 2010). No obstante querr\u00edamos utilizar este t\u00edtulo para hablar acerca de la controversia relacionada con las estructuras de impacto en Espa\u00f1a de Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida y de c\u00f3mo la ciencia puede ser manipulada, en este caso por algunos investigadores de la denominada \u201ccomunidad de impactistas\u201d (sea \u00e9sta lo que sea).<\/p>\n Empezamos, con una ligera modificaci\u00f3n, por la parte de \u201cQu\u00e9 no funciona\u201d. As\u00ed para la identificaci\u00f3n de estructuras de impacto meteor\u00edtico es obvio que lo que no funciona es la publicaci\u00f3n de claros y generalmente aceptados rasgos de choque por impacto (como los expresados en el art\u00edculo) para que una estructura de impacto sea establecida como tal. Esto es v\u00e1lido para las estructuras de impacto de Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida que cuentan con la oposici\u00f3n vehemente por parte de unos pocos investigadores en impactos. Aparte de la variada evidencia geol\u00f3gica y geof\u00edsica como las ubicuas brechas monom\u00edcticas y polim\u00edcticas, los grandes sistemas de diques de brechas monomicticas y polim\u00edcticas, grandes y extensas megabrechas, conos astillados, extensos eyectas de impacto, anomal\u00edas magn\u00e9ticas y gravitatorias, las pruebas claras de metamorfismo de choque en diversos minerales\u00a0 tales como fundido de impacto, rasgos de deformaci\u00f3n planar (PDFs) y vidrio diapl\u00e9ctico parecen no convencer (el t\u00edtulo del art\u00edculo) a Koeberl, Langenhorst, Spray y otros. No obstante, presentamos otra vez una colecci\u00f3n de rasgos de impacto procedentes de las estructuras de impacto espa\u00f1olas de Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida que han sido publicadas en diversas revistas:<\/p>\n Estructura de impacto de Azuara: rasgos de deformaci\u00f3n planar (PDFs)<\/i><\/strong><\/p>\n Fig. 1 A-D. PDFs en cuarzo de la estructura de impacto de Azuara. A, B: en rocas cuarc\u00edticas procedentes de dep\u00f3sitos de eyecta de impacto (Fm. Pelarda). C: procedentes de una brecha polim\u00edctica intensamente chocada. D: Diagrama de frecuencias de PDFs de Azuara basado en los datos elaborados por Dr. A. Therriault. Todas las figuras han sido publicadas anteriormente.<\/p>\n <\/p>\n Una investigaci\u00f3n independiente de las PDFs presentes en muestras provinentes de la estructura de impacto de Azuara (un dique de brechas polim\u00edcticas y del eyecta de la formaci\u00f3n Pelarda) fue realizado en el Servicio Geol\u00f3gico de Canad\u00e1 por la Dra. Ann Therriault (Therriault 2000). Ella analiz\u00f3 la orientaci\u00f3n cristalogr\u00e1fica de las PDFs en el cuarzo (Fig. 1 D) y otros par\u00e1metros tales como densidad, angulosidad, espaciado, y extensi\u00f3n sobre el grano (Fig. 1 C). Y en este punto podemos citar parte de su informe: \u201c Se observaron m\u00e1s de 5 conjuntos de PDFs por grano. El espaciado es de 1 \u00b5m o menos y la densidad de PDF es alta. Pr\u00e1cticamente todos los conjuntos son decorados. Todos los granos chocados han visto reducida la birrefringencia entre 0.004-0.008.Estructura de impacto de Azuara:\u00a0Cristal de cuarzo diapl\u00e9ctico y vidrio\u00a0diapl\u00e9ctico<\/span><\/p>\n Fig. 2 A, B.\u00a0Cristal de cuarzo diapl\u00e9ctico y un fragmento de arenisca completamente transformado en vidrio diapl\u00e9ctico. Estos ejemplos de intenso metamorfismo de choque en la estructura de Azuara han sido publicados frecuentemente con anterioridad.<\/p>\n <\/p>\n Fig. 3 A, B.\u00a0Vidrio de fundido procedente de una brecha polim\u00edctica intensamente chocada de la estructura de impacto de Azuara. Estos ejemplos de intenso metamorfismo de choque presente en la estructura de impacto de Azuara <\/b>tambi\u00e9n han sido publicados anteriormente con frecuencia.<\/p>\n <\/p>\n Fig. 4.\u00a0Estructura de impacto de Rubielos de la C\u00e9rida: Vidrio diapl\u00e9ctico y m\u00faltiples conjuntos de PDFs en cuarzo. Publicado con anterioridad.<\/p>\n Fig. 5.\u00a0Estructura de impacto de Rubielos de la C\u00e9rida: grano de feldespato completamente transformada en vidrio diapl\u00e9ctico. Publicada con anterioridad.<\/p>\n <\/p>\n Fig. 6.\u00a0Estructura de impacto de Rubielos de la C\u00e9rida: vidrio fundido; suevita procedente de la megabrecha de Barrachina. Publicado con anterioridad.<\/p>\n \u00a0<\/span> Fig. 7 A, B.\u00a0Estructura de impacto de Rubielos de la C\u00e9rida: roca de fundido silicatado compuesta por m\u00e1s de un 90% de puro vidrio. Imagen obtenida bajo microscopio \u00f3ptico y SEM. Publicada con anterioridad.<\/p>\n <\/p>\n Fig. 8.\u00a0Grano de cuarzo procedente de una brecha de impacto altamente chocada, de la estructura de impacto de Azuara, que exhibe al menos cuatro conjuntos de fracturas planares. En este punto citamos de manera expresa el texto aparecido en el art\u00edculo de French & Koeberl: \u201cLos conjuntos m\u00faltiples de PF son definitivamente el producto de ondas de choque generadas por impacto; se desarrollan en las rocas de las estructuras de impacto mientras que est\u00e1n ausentes en las rocas no deformadas de los alrededores de las estructuras\u201d<\/i><\/strong>.<\/strong> <\/i><\/b>Esta imagen con los m\u00faltiples conjuntos de Pfs ha sido publicada en diversas ocasiones, siendo la primera vez en el art\u00edculo inicial sobre Azuara de Ernstson et al (1985).<\/p>\n Las figuras mostradas hasta el momento son solo una peque\u00f1a fracci\u00f3n del conjunto de claras evidencias de choque presentes en las estructuras de impacto de Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida (tambi\u00e9n publicadas aqu\u00ed en nuestra web), de forma que preguntamos a Langenhorst, Koeberl, Spray y otros para que argumenten porqu\u00e9 \u00e9stas claras evidencias de choque que concuerdan con las citadas en toda la literatura publicada sobre impactos as\u00ed como halladas en las estructuras de impacto de todo el mundo no son \u2013 en su opini\u00f3n \u2013 originadas por choque. Tambi\u00e9n exigimos que expliquen porque ignoran la profunda investigaci\u00f3n (el original de 31 p\u00e1ginas resta a su disposici\u00f3n) de su colega la Dra. Ann Therriault sobre las PDFs de Azuara.<\/p>\n <\/p>\n En vista de lo anteriormente expuesto, dadas las ocasiones en que se han publicado claras evidencias de impacto procedentes de las grandes estructuras de impacto espa\u00f1olas, y de la reacci\u00f3n de unos pocos investigadores en impactos, podemos ver lo que funciona de un modo obvio: Una y otra vez negar la evidencia, la supresi\u00f3n, la descalificaci\u00f3n, la manipulaci\u00f3n y la menci\u00f3n err\u00f3nea o la no menci\u00f3n de todo el material publicado sobre Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida. Con respecto a esto mencionamos a Langenhorst & Deutsch (1996), Langenhorst (2002), French & Koeberl (2010), y la base de datos de la universidad de New Brunswick (Earth Impact Database), gestionado por John Spray. De hecho, estas actuaciones estimulan a otros pocos investigadores a adoptar este comportamiento de manera acr\u00edtica y adem\u00e1s condicionan fuertemente su opini\u00f3n (los ejemplos est\u00e1n bien documentados).<\/p>\n Un t\u00edpico ejemplo de lo que funciona lo ilustra la base de datos de impactos de Canad\u00e1. Ferran Claudin escribi\u00f3 una carta a John Spray, el encargado de gestionarla, en la que le preguntaba el porqu\u00e9 de la decisi\u00f3n de eliminar la estructura inicialmente reconocida como de impacto probado de Azuara y porque no se reconoc\u00eda a la estructura de Rubielos de la C\u00e9rida a pesar de las evidencias de impacto. Adem\u00e1s de la carta, Ferran se ofreci\u00f3 a suministrarle todas las publicaciones sobre dichos impactos. La contestaci\u00f3n de John Spray fue que hiciera lo que quisiera, pero que \u00e9l no iba a leer los art\u00edculos. Y as\u00ed, las estructuras de impacto espa\u00f1olas fueron y son ignoradas en esta base de datos. Para m\u00e1s detalles se puede leer el art\u00edculo que ya redactamos sobre este tipo de malfuncionamiento y posteado en nuestra web (ver\u00a0Base de datos de las estructuras de impacto terrestres<\/a>\u00a0y\u00a0Controversia<\/a>\u00a0 y Azuara: Efectos de choque<\/a>).<\/p>\n Para subrayar lo \u201cque funciona\u201d en la manipulaci\u00f3n cient\u00edfica nos referiremos expl\u00edcitamente al art\u00edculo bajo discusi\u00f3n de French & Koeberl y de c\u00f3mo las estructuras de impacto espa\u00f1olas son desacreditadas. French & Koeberl escriben sobre \u201clos informes recientes sobre evidencias de impacto\u201d haciendo referencia al art\u00edculo inicial de Ernstson et al. de 1985 (\u00a1) sobre el impacto de Azuara. Adem\u00e1s citan el art\u00edculo de Erstson et al. 2001 que en realidad se puede considerar como \u201creciente\u201d. No obstante en \u00e9ste \u00faltimo no se trata de un art\u00edculo sobre evidencias para los impactos de Azuara y Rubielos sino un art\u00edculo sobre rasgos de impacto especiales en conglomerados chocados (Ernstson et al. 2001) relacionados con estas estructuras de impacto. El punto crucial en esta conexi\u00f3n es el hecho que Koeberl & French tan s\u00f3lo citan los art\u00edculos referidos del 1985 y el 2001, pero no otras publicaciones b\u00e1sicas de Ernstson & Fiebag (1992), Ernstson & Claudin (1990), Hradil et al. (2001), Claudin et al. (2001), Ernstson et al. (2001 a, b; 2002) sobre los prominentes impactos en Espa\u00f1a. Adem\u00e1s, y esto debe ser denominado como una obra maestra de manipulaci\u00f3n cient\u00edfica, French & Koeberl hacen referencia al extenso art\u00edculo de Ernstson et al. (2002) sobre Azuara y Rubielos\u00a0 (que re\u00fane TODAS las evidencias geol\u00f3gicas, geof\u00edsicas, mineral\u00f3gicas y de metamorfismo de impacto) NO como una prueba de impacto sino solo en relaci\u00f3n con los conglomerados mencionados anteriormente. De este modo, declaran las evidencias de impacto sobre Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida como no existentes y hablan de \u201cposibles estructuras de impacto\u201d, a\u00f1adiendo que \u201ca\u00fan no se han suministrado pruebas de impacto m\u00e1s convincentes sobre estas dos estructuras Espa\u00f1olas\u201d. Lo dicho: Una obra maestra de la manipulaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n La cuesti\u00f3n por la cual los cient\u00edficos tienen comportamientos como los descritos en el caso de los investigadores de impactos como Langenhorst, Koeberl, Spray y otros, es una vieja historia que tiene ejemplos en casi todas las disciplinas cient\u00edficas. El motivo o motivos que subyacen es este tipo de acciones son variados, pudiendo citarse la envidia, el resentimiento, el miedo a la p\u00e9rdida de poder, aspectos financieros\u2026etc. Para una mejor comprensi\u00f3n sobre este tipo de acciones puede leerse a B. Martin (2012).<\/p>\n En el caso especial de las estructuras de impacto Espa\u00f1olas entendemos perfectamente (sin aprobarlo) que unos pocos ge\u00f3logos regionalistas\u00a0Espa\u00f1oles est\u00e1n haciendo todo lo posible por eliminar las estructuras de impacto y el gran evento de Azuara, ya que \u00e9stos suponen un cambio considerable en la historia geol\u00f3gica del Terciario reciente del norte de Espa\u00f1a. Estos ge\u00f3logos han trabajado durante d\u00e9cadas en las zonas de los impactos, han escrito y dirigido grandes tesis sobre la geolog\u00eda regional de estas zonas, enfrent\u00e1ndose con una nueva geolog\u00eda \u2013 la geolog\u00eda de impactos \u2013 que les es desconocida y que no entienden (ver las p\u00e1ginas sobre\u00a0Controversia<\/span> )<\/p>\n El caso de Koeberl, Langenhorst, Spray y otros, es diferente. Aunque nunca han estado en Espa\u00f1a para estudiar los fant\u00e1sticos escenarios de impacto, ELLOS comprenden bien que es un impacto y SON capaces de leer y verificar las evidencias cl\u00e1sicas de impacto y choque presentadas en los art\u00edculos sobre Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida. Y ellos probablemente comprendan bien que los grandes m\u00faltiples impactos del evento de Azuara, con sus innumerables y f\u00e1cilmente accesibles afloramientos espectaculares sobre geolog\u00eda y rasgos de impacto, son m\u00e1s o menos excepcionales\u00a0 entre los grandes impactos terrestres. Y este es el punto importante: ELLOS (siendo en su opini\u00f3n los Grandes Chicos de los impactos) NO est\u00e1n involucrados en la investigaci\u00f3n de \u00e9stos impactos espectaculares . Y ateni\u00e9ndonos a dos frases, \u201cSi no lo puedo tener, entonces nadie debe tenerlo\u201d o \u201c Si no lo puedo tener, entonces lo destrozare para ti\u201d \u2026\u2026las estructuras de impacto espa\u00f1olas han sido y son masacradas.<\/p>\n Aunque el art\u00edculo de French & Koeberl (2010) presenta una compilaci\u00f3n de rasgos al uso sobre impactos, la inaceptable manipulaci\u00f3n de los resultados cient\u00edficos practicada tambi\u00e9n desde hace tiempo por Langenhorst & Deutsch (1996) y Langenhorst (2002) y focalizada sobre las grandes estructuras de impacto espa\u00f1olas de Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida hace da\u00f1o a la investigaci\u00f3n y a la ciencia en general (por decirlo de una forma suave).<\/p>\n French & Koeberl presentan como pruebas inequ\u00edvocas de choque e impacto meteor\u00edtico:<\/p>\n \u2013 m\u00faltiples conjuntos de fracturas planares en el cuarzo (sus figuras 11, 12 y el texto de la p\u00e1gina 134)<\/p>\n \u2013 \u00a0vidrio diapl\u00e9ctico de varios minerales (su texto en las p\u00e1ginas 131, 132)<\/p>\n \u2013 rasgos de deformaci\u00f3n planar con diagramas de frecuencia de las orientaciones cristalogr\u00e1ficas (sus figuras 16, 17, 18, 19 y el texto de las p\u00e1ginas 136, 137),<\/p>\n y al mismo tiempo ignoran exactamente estos claros rasgos de choque en las estructuras de impacto espa\u00f1olas (ver nuestras figuras 1-8). Constituye un fraude al lector cuando ellos hablan de los \u201cposibles\u201d impactos de Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida y de \u201cla evidencia no convincente\u201d. De este modo, el conjunto de estructuras y referencias relacionadas incluidas en el art\u00edculo de French & Koeberl no deber\u00eda ocultar el hecho que el art\u00edculo debe tomarse con precauci\u00f3n y que obviamente no constituye una referencia s\u00f3lida y fiable en la investigaci\u00f3n por impacto. Esto \u00faltimo tanto m\u00e1s si tenemos en cuenta que importantes rasgos de metamorfismo de impacto como, p.e., la espalaci\u00f3n por choque de impacto en rocas y minerales ni se mencionan.<\/p>\n Claudin, K., Ernstson, K., Rampino, M.R., and Anguita, F.: Striae, polish, imprints, rotated fractures, and related features in the Puerto M\u00ednguez impact ejecta (NE Spain). Abstracts, 6th ESF IMPACT workshop, Impact Markers in the Stratigraphic record, pp. 15-16, 2001.<\/p>\n Ernstson, K., Claudin, F., Sch\u00fcssler, U., Hradil, K., 2002: The mid-Tertiary Azuara and Rubielos de la C\u00e9rida paired impact structures (Spain). Treb. Mus. Geol. Barcelona, 11, 5-65.<\/a><\/p>\n Ernstson, K., Rampino, M.R., and Hiltl, M.: Shock-induced spallation in Triassic Buntsandstein conglomerates (Spain): an impact marker in the vicinity of large impacts. Abstracts, 6th ESF IMPACT workshop, Impact Markers in the Stratigraphic record, pp. 25-26, 2001.<\/p>\n Ernstson, K., Claudin, F., Sch\u00fcssler, U., Anguita, F, and Ernstson, T.: Impact melt rocks, shock metamorphism, and structural features in the Rubielos de la C\u00e9rida structure, Spain: evidence of a companion to the Azuara impact structure. Abstracts, 6th ESF IMPACT workshop, Impact Markers in the Stratigraphic record, pp. 23-24, 2001.<\/p>\n Ernstson, K., Rampino, M.R. & Hiltl, M.: Cratered of cobbles in Triassic Buntsandstein conglomerates in NE Spain: Shock deformation of in-situ deposits in the vicinity of large impacts. Geology, v. 29, no.1, 11-14, 2001.<\/p>\n Ernstson, K., Hamman, W., Fiebag, J. & Graup, G.: Evidence of an impact origin for the Azuara structure (Spain). \u2013 Earth Planet. Sci. Let., 74, 361-370, 1985.<\/p>\n Ernstson, K. & Claudin, F.: Pelarda Formation (Eastern Iberian Cains, NE Spain): Ejecta of the Azuara impact structure. \u2013 N.Jb.Geol.Pal\u00e4ont.Mh., 1990, 581-599, 1990.<\/p>\n Ernstson, K. & Fiebag, J.: The Azuara impact structure (Spain): new insights from geophysical and geological investigations. \u2013 Int. J. Earth Sci., 81\/2, 403-427, 1992.<\/p>\n French, B.M. & Koeberl, C.: The convincing identification of terrestrial meteorite impact structures: What works, what doesn\u2019t, and why. \u2013 Earth-Science Reviews, 98, 123-170, 2010.<\/p>\n Hradil, K., Sch\u00fcssler, U., and Ernstson, K.: Silicate, phosphate and carbonate melts as indicators for an impact-related high-temperature influence on sedimentary rocks of the Rubielos de la C\u00e9rida structure, Spain. Abstracts, 6th ESF IMPACT workshop, Impact Markers in the Stratigraphic record, pp. 49-50, 2001.<\/p>\n Langenhorst, F. : Shock metamorphism of some minerals: Basic introduction and microstructural observations. \u2013 Bulletin of the Czech Geological Survey, Vol. 77, No. 4, 265\u2013282, 2002.<\/p>\n Langenhorst, F. & Deutsch, A. (1996): The Azuara and Rubielos structures, Spain: Twin impact craters or Alpine thrust systems? TEM investigations on deformed quartz disprove shock origin (abstract). Lunar and Planetary Science, v. XXVII: 725-726.<\/p>\n Martin, B. (2012):\u00a0 Suppression of Dissent:<\/p>\n What It Is and What to Do About It. Social Medecine, Vol. 6, n\u00fam 4, pags: 246-248. (http:\/\/www.bmartin.cc\/dissent\/intro\/DNAleaflet.pdf<\/a>)<\/p>\n Therriault, A. (2000): Report on Azuara, Spain, PDFs, 31 p.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"2 Qu\u00e9 no funciona<\/h1>\n
![\"PDFs](\"http:\/\/estructuras-de-impacto.impact-structures.com\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/1a.png\" "\\"rasgos-de-deformaci\u00f3n-planar-Azuara\\"")
<\/a><\/p>\n<\/a> <\/a> <\/a><\/p>\n<\/a><\/h1>\n<\/a><\/h1>\nEstructura de impacto de Azuara: fundido de choque<\/b><\/h1>\n
<\/a><\/a><\/p>\nEstructura de impacto de Rubielos de la C\u00e9rida: rasgos de deformaci\u00f3n planar y vidrio diapl\u00e9ctico<\/b><\/h1>\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nRubielos de la C\u00e9rida: fundido de impacto por choque<\/b><\/h1>\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/a><\/p>\nEstructura de impacto de Azuara: M\u00faltiples conjuntos de fracturas planares (PF)<\/b><\/h1>\n
<\/a><\/h1>\n3 Lo que functiona<\/h1>\n
4\u00a0\u00bfPorqu\u00e9?<\/b><\/h1>\n
5 Conclusiones<\/h1>\n
Referencias<\/h1>\n