{"id":123,"date":"2011-12-02T15:56:21","date_gmt":"2011-12-02T15:56:21","guid":{"rendered":"http:\/\/cms.impact-structures.com\/?page_id=123"},"modified":"2019-07-30T08:35:19","modified_gmt":"2019-07-30T08:35:19","slug":"shock-effects-shock-metamorphism-in-rocks-from-the-azuara-impact-structure","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/estructuras-de-impacto.impact-structures.com\/?page_id=123","title":{"rendered":"Azuara: Efectos de choque"},"content":{"rendered":"

Efectos de choque (metamorfismo de choque) en Azuara<\/strong><\/h3>\n

Choque o no choque? \u2013 Sobre como F. Langenhorst y A. Deutsch manipularon los resultados cient\u00edficos, y c\u00f3mo esto continua teniendo efectos a dia de hoy: Ver<\/strong><\/p>\n

—\u00a0 El <\/strong>comentario<\/strong><\/a> sobre el art\u00edculo de Bevan M. French y Christian Koeberl del 2010.<\/strong><\/p>\n

— Las p\u00e1ginas web previas<\/u><\/a> sobre esta \u201cpoco cient\u00edfica\u201d historia.\u00a0<\/strong><\/p>\n

–– La eliminaci\u00f3n en el a\u00f1o 2001 de la estructura de impacto de Azuara de la base de datos Canadiense de impactos terrestres (ahora denominada base de datos de impactos terrestres (EID)) bajo la direcci\u00f3n de John Spray. A dia de hoy no se ha producido la re-inclusi\u00f3n en la base de datos a pesar de todas las pruebas de impacto presentadas (as\u00ed como la completa no consideraci\u00f3n de la cuenca de impacto de Rubielso de la C\u00e9rida en la misma base de datos). Curiosamente, en la misma base de datos, en el apartado de posibles estructuras de impacto (aqu\u00ed referendadas por el IFGS y el EDEIS (ver <\/strong>https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/List_of_possible_impact_structures_on_Earth<\/a> ), Azuara es presentada como una probable estructura de impacto y Rubielos de la C\u00e9rida como estructura confirmada. Nota: Azuara y Rubielos de la C\u00e9rida muestran m\u00e1s evidencias de impacto que el 90% de las estructures que se presentan com confirmadas en la base de datos Canadiense. \u2013 Aqu\u00ed el lector puede realizar sus propias observaciones!<\/strong><\/p>\n

— Estas consideraciones de la denominada \u201ccomunidad de impactos\u201d fueron calurosamente acogidas por un considerable parte de lo ge\u00f3logos espa\u00f1oles (especialmente por algunos de la Universidad de Zaragoza y del IGME), ya que sirvieron para justificar la completa refutaci\u00f3n del Evento de Impacto de Azuara. Estas consideraciones de la denominada \u201ccomunidad de impactos\u201d fueron calurosamente acogidas por un considerable parte de lo ge\u00f3logos espa\u00f1oles (especialmente por algunos de la Universidad de Zaragoza y del IGME), ya que sirvieron para justificar la completa refutaci\u00f3n del Evento de Impacto de Azuara.<\/strong><\/p>\n

— Incluso hoy en dia, la literatura geol\u00f3gica actual espa\u00f1ola no hace menci\u00f3n alguna de este evento.<\/strong><\/p>\n

— Hasta el presente, no hay ning\u00fan ge\u00f3logo espa\u00f1ol (salvo los pocos investigadores directamente implicados) que se haya ofrecido a cooperar en uno de los m\u00e1s importantes eventos geol\u00f3gicos espa\u00f1oles de afloramientos f\u00e1cilmente accesibles.<\/strong><\/p>\n

— Como es evidente, los estudiantes de geolog\u00eda espa\u00f1oles no han recibido ninguna informaci\u00f3n sobre este evento por parte de sus profesores (salvo aquellos que han recibido clases por parte de alg\u00fan ge\u00f3logo implicado en el estudio de este evento).<\/strong><\/p>\n

El art\u00edculo donde puede apreciarse la manipulaci\u00f3n y la poca honestidad cient\u00edfica de Langenhorst & Deutsch (as\u00ed como una recopilaci\u00f3n de efectos de choque intensos presentes en Azuara):<\/strong><\/h3>\n

En un abstract publicado en el LPSC, Langenhorst & Deutch (1996) dec\u00edan que no hab\u00eda evidencias de choque en la estructura de impacto de Azuara. Basaban esta afirmaci\u00f3n en una serie de an\u00e1lisis de TEM efectuados a una muestra suministrada por uno de los presentes autores (K.E.) que proced\u00eda del borde aut\u00f3ctono de la estructura de Rubielos de la C\u00e9rida, y no de la estructura de impacto de Azuara. Adem\u00e1s, Lagenhorst& Deutsch ignoraron por completo la detallada descripci\u00f3n (suministrada a ellos por K.E.) en la que se dec\u00eda que la muestra presentaba l\u00e1minas de deformaci\u00f3n basales y no PDF\u2019s (estructuras de deformaci\u00f3n planar). A pesar de que K.E. les hab\u00eda informado sobre el error que hab\u00edan cometido, decidieron publicar sus resultados. En esta secci\u00f3n se destaca que los efectos de choque (vidrio diapl\u00e9ctico, vidrio de fundido, cristales diaplecticos, PDFs, kink bands en micas, rasgos planares en el cuarzo) han sido siempre citados (Ernstson et al. 1985, Fiebag 1988, Ernstson & Claudin 1990, Mayer 1991, Ernstson & Fiebag 1992, Ernstson 1994, y otros) \u00fanicamente para las brechas polim\u00edcticas dentro de la estructra de Azuara y para los eyectas de impacto de la Fm. Pelarda (ver m\u00e1s abajo). Estos art\u00edculos, no obstante, no son citados en ning\u00fan momento en el art\u00edculo de Langenhorst & Deutsch publicado en el LPSC.<\/p>\n

Esta fue la raz\u00f3n por la cual acusamos a Alexander Deustch y a Falko langenhorst de deshonestidad cient\u00edfica. Todavia en el a\u00f1o 2002, Falko Langenhorst contraviniendo a la verdad us\u00f3 el art\u00edculo escrito por Ernstson et al. (1985) para ocultar su equivocaci\u00f3n en el LPSC. En un art\u00edculo titulado \u201cShock metamorphism of some minerals: Basic introduction and microstructural observations. \u2013 Bulletin of the Czech Geological Survey, Vol. 77, No. 4, 265\u2013282, 2002\u201d,<\/p>\n

Langenhorst escribi\u00f3:<\/strong><\/p>\n

\u201cLos rasgos subplanares de origen tect\u00f3nico, tales como las denominadas lamelas de B\u00f6hm han sido err\u00f3neamente adscritas como PDFs (Ernstson et al, 1985; Vr\u00e1na, 1987; Fig 8\u00aa). Los estudios mediante TEM han descifrado la naturaleza de estos rasgos tect\u00f3nicos, identific\u00e1ndolos como l\u00edmites de subgranos\u201d.\u00a0<\/em><\/p>\n

Langenhorst cuando hace referencia a Ernstson et al 1985 en realidad se refiere al art\u00edculo de\u00a0 Ernstson, K. , Hammann, W., Fiebag, J. and Graup, G.: Evidence of an impact origin for the Azuara structure (Spain). \u2013 Earth and Planetary Science Letters, 74, 361-370, 1985. En este art\u00edculo los autores, Ernstson et al. escribieron (citado del art\u00edculo del EPSL):<\/p>\n

\u00ab5. Shock-deformation features<\/strong><\/p>\n

The sandstone components of the Nogueras polymict breccia described above provide the key to understanding the extraordinary geologic set\u00acting around Azuara. In thin section, the quartz grains in the sandstone clasts display deformation features bearing evidence of shock metamorphism. Such deformation features of quartz, termed planar features or planar elements ([22] and references therein) are shown in Fig. 6. The planes of defor\u00acmation are crystallographically controlled and, according to current knowledge, they can be gen\u00acerated only by shock ([22], and references therein, [24,26.28]). The distribution of shock features throughout the rock fragments is highly irregular. Areas with nearly each of the quartz grains dis\u00acplaying one or more systems of planar elements (Fig. 6.A) alternate with areas almost devoid of them. A maximum of five intersecting systems per grain have been observed, although one orienta\u00action per grain is the rule. Both decorated and non-decorated planar elements [27] have been found. A frequency diagram of the measured an\u00acgles between the quartz c-axes and the normals to the planes of planar elements indicates predomi\u00acnance of sets parallel to (1013) and (1012) (Fig. 7). Basal sets are of minor importance.
\nShock-wave recovery experiments on quartz single crystals [23,24] indicate that (1013) planar elements develop above 10 GPa ( = 100 kbar), whereas (1012) elements develop above 16 GPa, becoming as abundant as (1013) sets at about 25 GPa. However, caution is required in making di\u00acrect analogies between experimental data and nat\u00acural events due to the strongly different duration of the shock pressure [25]. Nevertheless, the promi\u00acnent and prevailing (1013) and (1012) orientations of quartz from the Azuara breccia suggest shock pressures exceeding 10 GPa [26-28]. For compari\u00acson, Fig. 7 shows results of universal stage mea\u00acsurements from a number of North American impact craters [26.29]. The similar characteristics of all three histograms are clearly visible.\u00bb<\/em><\/p>\n

Las figuras m\u00e1s importantes del art\u00edculo de Ernstson et al en el EPSL, eran:<\/strong><\/p>\n

\"Image002\"\u00a0\"Image004\"<\/p>\n

Si contrastamos:<\/strong><\/p>\n

F. Langenhorst:<\/strong><\/em><\/p>\n